YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4146
KARAR NO : 2009/5369
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin mahkemece atanması istenilmiş, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılmış kat maliklerinin tümüne ve bizzat yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu ilke, iptali istenen karara katılan kat maliklerinden bazılarına husumet yöneltilerek açılan davaların salt bu nedenle reddedilmemesini gerektirmez. Başka bir anlatımla karara katılmış olduğu halde kendilerine husumet yöneltilmemiş olan veya bizzat kendileri yerine vekillerine husumet yönetilmiş bulunan kat maliklerinin de davaya dahil edilmesi için davacı tarafa önel verilerek taraf teşkilinin tamamlanması yoluna gidilmelidir. Bu açıklamadan anlaşılacağı gibi iptali istenen kat malikleri kurulu kararının ait olduğu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup, toplam 70 bağımsız bölümden oluştuğu halde geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtlarının eksik bulunduğu saptanmıştır.
Mahkemece, yukarıda değinilen taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının denetlenmesi açısından anataşınmazın tüm bağımsız bölümlerine ait tapu kayıtlarının getirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılmış olan kişilerin kimler olduğunun, hangi bağımsız bölümü ve hangi kat malikini temsilen toplantıya katıldıklarının taraflardan sorulmak ve ilgili kanıtları toplanmak suretiyle saptanması ve saptanacak kat maliklerinin davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa önel verilmesinden sonra sonucuna göre yargılama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.