YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4683
KARAR NO : 2009/5436
KARAR TARİHİ : 25.05.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde davalının ödemediği birikmiş 2821,98 YTL. ortak gider borcu ile aylık %10 gecikme tazminatı toplamı olan 5084,59 YTL’nın dava tarihinden itibaren aylık % 10 faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde anataşınmazda (1) nolu bağımsız bölümün maliki olan davalının 24.08.2000 tarihinden itibaren ortak gider ve aidat borçlarını (yakıt, elektrikçi, kaloriferci vs. ücretini) ödemediğini 07.01.2004 tarihinde kendisine ihtarname çekildiğini, buna rağmen herhangi bir şekilde borcunu teslim etmediğini ileri sürerek birikmiş borcunun aylık %10 faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerde kat irtifaklı anataşınmazda davalının (1) nolu, davacının ise (2) ve (3) nolu bağımsız bölümlerin malikleri oldukları anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden her biri, aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kaloriferci giderlerine ve bunun için toplanan avansa eşit olarak, anataşınmazın ortak yerlerinin bakımı, korunması, onarımı ile yönetici aylığı gibi giderlere, ortak yerlerin işletme tesislerine ve bu giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikleri ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla (27.11.2007 tarihinden itibaren 5711 sayılı Yasa ile aylık %5’e düşürülmüştür.) gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle anataşınmaza ait yönetim planının 12. maddesinin içeriğinden kat maliklerinin her birinin arsa payları ne olursa olsun kapıcının aylık ücreti, sigorta primi ve sair tüm giderlerine eşit olarak katılacakları öngörülmüştür. Aynı Yasanın 28. maddesine göre de yönetim planı, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini, yönetici ve denetçileri bağlar. Mahkemece yukarıda değinilen yasa ve yönetim planı hükümleri dikkate alınarak davalının 24.08.2000 tarihinden bu yana ödemediği ileri sürülen tüm ortak gider ve aidat borçları ile bunların gecikme tazminatını bu konuda uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken hukuki olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.