YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5115
KARAR NO : 2009/5575
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 43.766,60 YTL’den talep edildiği kadar borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde davacı asıl borçlu …’un talep edilen borcun 24.000 YTL’lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiş ve mahkemece de 22.977,52 YTL’lik kısmı kabul edildiğine göre davalı yararına reddedilen miktar dikkate alınarak 575 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 840 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve yine … davacı olduğu halde kararın hüküm kısmında davalı olarak yazılmış olması doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinde yazılı olan “Davalı …” sözcüklerinin “Davacı …” olarak; 6. maddesinde yazılı olan “840” rakamı ise “575” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.