YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5556
KARAR NO : 2009/6121
KARAR TARİHİ : 08.06.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümden davacının bağımsız bölümüne akan su sızıntısının oluşturduğu hasarın, değer kaybının ve tamirat bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalıdan tahsili ile tamirat yapılmasına izin verilmediğinden tamirat yapılabilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi gereğince davacıya giriş müsaadesi için yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların tasarrufunda bulunan teras kısmında 04.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde izolasyonun yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümden müvekkilinin bağımsız bölümüne sızan suların hasara neden olduğunu ileri sürerek su sızıntısının neden kaynaklandığının ve bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybı ile tamirat bedelinin tespitini bunun davalıdan tahsilini, buraya girilerek tamirat yapılabilmesi için gerekli yetkinin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi kurulu raporları içeriğinden; davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın ortak yerlerden olan ve 10 numaralı bağımsız bölümün önünde ve arkasında yer alan terastan sızan sulardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu durum dikkate alınarak davacıya verilen zarardan tüm kat maliklerinin (davacı da dahil olmak üzere) sorumlu olacağı gözetilerek öncelikle taraf olmayanların davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm deliller toplanıp her kat malikinin arsa payı oranında onarım ve izolasyon masraflarına katılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.