YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/660
KARAR NO : 2009/2451
KARAR TARİHİ : 12.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı G.Ayşe Naipgil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 6 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda 3 araç için otopark bulunduğunu, bu otoparkın hangi kat malikleri tarafından kullanılacağı konusunda apartmanda sürekli huzursuzluk yaşandığını ve uyuşmazlığın giderilemediğini, kat maliklerinin bu sorunu aralarında anlaşarak çözemediklerini ileri sürerek anataşınmazın 3 adet otoparkının kat malikleri arasında kullanımı konusunda arsa paylarına göre karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, Kat Mülkiyeti Yasasının 16. maddesi hükümlerine göre ortak yer olan otoparktan yararlanma ölçüleri nazara alınarak bu durumu engelleyen elatmaların önlenmesine, projede ön bahçede yer alan 3 araçlık otoparktan herbir kat malikinin arsa payları oranında yararlanmalarına, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 16. maddesine göre; kat malikleri, anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar, kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Bu hakkın genel kömürlük, garaj, otopark vs. gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır. Somut olayda, 6 adet bağımsız bölümden oluşan apartmanda 3 otoluk park yeri bulunduğu belirlenmiştir. Bu durumdan da anlaşılacağı gibi her kat malikine yetecek sayıda otopark yeri mevcut değildir. Mahkemece bu durum ve yukarıda sözü edilen yasa maddesi dikkate alınarak kat malikleri arasında otoparkın kullanılması ile ilgili olarak taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlığın çözümü için bilirkişiden süre ve sıra bakımından en uygun kullanım şeklini belirleyen rapor alınıp, oluşacak sonuç doğrultusunda sorunun kesin ve açık bir şekilde giderilmesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
./..
-2-
2009/660-2451
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.