YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6614
KARAR NO : 2009/11685
KARAR TARİHİ : 14.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin … Genel Müdürlüğü Mensupları Yardımlaşma Vakfının üyesi olduğunu, … Genel Müdürlüğünden emekli olduğu tarihte yukarıda adı geçen vakıftan da 10 yıl süre ile aidat ödeyip emeklilik hakkını elde ettiğini, vakıf tüzel kişiliğince kendisine ödenmesi gereken alacağın sürüncemede bırakılması sonucu Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2007/8008 esas sayılı dosya ile takibe giriştiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; mahkemece, davacının davalı vakıftan emeklilik ikramiyesi almaya hak kazanmış ise de, davalı vakıf yönetim kurulunun 18.01.2007 tarihli kararı ile ödemelerin tamamen durdurulduğu, davacının bu karardan önce emeklilik ikramiyesi almaya hak kazandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının dava konusu vakfa 07.02.1982 günü üye olup bu tarihten önceki bölüme ait vakıf üye aidatlarını borçlanmak suretiyle ödeyip 07.02.2007 tarihi itibariyle emeklilik hakkını elde ettiği, … Genel Müdürlüğü Mensupları Yardım Vakfına ait senedin 29. maddesinin (a) bendine göre vakıf üylerinin çalıştığı işyerinden emekli olup da vakıfta en az 10 yıllık üyelik süresini doldurmuş bulunanlar, istedikleri takdirde emekli yardımından yararlanacakları öngörüldüğü; aynı senedin 34. maddesinde, savaş, salgın hastalık, tabii afetler gibi sebeplerle fazla sayıda ölüm meydana gelmesi, vakfın mali durumuna ciddi surette tesir edecek ve ilerideki ödemeleri tehlikeye düşürecek miktarda emeklilik yardımı istekleri ile karşılaşılması veya mevzuatta yapılan değişiklikler ve idari kararların bu sonucu doğuracağı ihtimalinin görülmesi gibi durumlarda yönetim kurulu ile genel kurul toplantısına kadar yardımları durdurmak ve hak sahiplerine bir hesap neticesi uygun göreceği miktarda, hakkından daha az olmak kaydıyla avans vermek yetkisini haizdir. “Yardımların kesin miktarını vakıf senedine aykırı olmamak kaydıyla genel kurul tespit eder” hükmünün yer aldığı vakfın fesih ve tasfiyesini düzenleyen 36. maddesinde ise vakfın ne şekilde tasfiye edileceğinin düzenlendiği, davacının vakıftan emeklilik yardımı almaya 2007 yılında hak kazandığı davacının icra takibi ve dava ile istediği 4490 YTL’lik alacakla ilgili olarak vakıf senedi hükümlerine göre taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık mevcut olmadığı tüm dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece davalı vakıf tüzel kişiliğince alacaklının banka hesabına kayıtsız ve koşulsuz olarak yatırılan 1510TL mahsup edildikten sonra geriye kalan miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca istem doğrultusunda İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca hüküm altına alınacak miktarın %40’ından az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.