YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7009
KARAR NO : 2010/1212
KARAR TARİHİ : 01.02.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının, anataşınmazın ortak yerlerinden olan merdiven boşluğuna lavabo ve tuvalet yaptırmak, ön cephe duvarlarını yıkarak değiştirmek, çatıya güneş enerjisi sistemi kurmak, öncepheye büyük bir ışıklı levha yaptırmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek söz konusu değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesine göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5’ünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 2, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya, 4 numaralı bağımsız bölümün ise davalıya ait olduğu, davalının 4 numaralı bağımsız bölümünün merdiven boşluğuna lavabo ve tuvalet yapıp ana duvarı yıktığı, ön cepheyi değiştirdiği, burada bulunan pencereleri birleştirerek büyüttüğü, çatıya güneş enerjisi sistemi kurmadığı, ön cephede büyük ebatta ışıklı pano yerleştirmediği, değişikliklerin tüm kat maliklerinin onayını taşıyan bir tadilat projesine dayanmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalının ortak alanda duvar yıkma, tuvalet ve lavabo yerleştirmek, dava konusu bağımsız bölümün ön cephesini yıkıp pencereleri birleştirmek suretiyle onaylı mimari projeye aykırı bir şekilde yaptığı müdahalenin önlenmesine, söz konusu tesis ve değişikliklerin de projesine uygun eski haline getirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemlerin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.