YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9076
KARAR NO : 2009/10286
KARAR TARİHİ : 16.11.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 67.082,85YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan …’ın 4.9.2000 ile 15.9.2004 tarihleri arasında Heybeliada Deniz Lisesi Komutanlığında eğitim gördüğünü, daha sonra velisinin isteğiyle okuldan ayrıldığını, yükümlüye eğitimi boyunca 67.082,85 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın sarf tarihinden itibaren faiziyle beraber tahsilini istemiş, mahkemece; davalı tarafından dava açılmadan önce ve yargılama sırasında yapılan ödemelerle borcun sona erdiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan Kadıköy 17.Noterliğince 04.09.2000 tarih ve 15491 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedi hükümleri çerçevesinde yükümlü …’a yapılan masraflar ile bu masrafların sarf tarihlerinden –Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonundan- ödemelerin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizinin bilirkişiye hesap ettirilip, yapılan ödemelerin
Borçlar Kanunu’nun 84.maddesi hükmü uyarınca öncelikle işlemiş faizden, kalan kısmının ise asıl borçtan düşülmek suretiyle son ödeme tarihi olan 05.07.2007 tarihi itibarıyla davalıların davacı idareye borçlarının kalıp kalmadığının bilirkişiye hesap ettirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir hesap yaptırılmaksızın borcun sona erdiği düşüncesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi,
2-Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğine göre, yargılamaya devam edilip davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerine, dolayısıyla da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken masrafların tamamının davacının üzerinde bırakılması ve her iki taraf lehine de vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.