YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9309
KARAR NO : 2009/10382
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av…. geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, davalılara fazladan ödenen kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine hükmedilirken, bozma ilamından önce tespit edilip bankaya bloke edilen bedelin davalılara ödenmesine kadar geçen süre de varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi gerekirken, fazla ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasının sondan ikinci satırında yazılı “ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte” kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.