YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/978
KARAR NO : 2009/6862
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde 04.02.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre kat irtifaklı ana gayrimenkulde 62 bağımsız bölüm bulunmakta olup davaya konu edilen kat malikleri kurulu toplantısı 5’i vekaleten olmak üzere toplam 19 kat malikinin katılımıyla yapılmış ve iptali istenen kararlar katılanların oybirliğiyle alınmıştır. Mahkemenin, ikinci toplantı olduğundan toplantı yeter sayısının bulunduğuna ve aşağıda açıklananlar dışında kalan hususlarda karar alınabilmesi için nitelikli çoğunluk aranmayacağına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası, yönetici atanmasıyla ilgili olan 34. ve denetçi atanmasıyla ilgili 41.maddelerinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiğini hükme bağlamıştır. Emredici nitelikte olan bu hükümler, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan ikinci toplantılarda da 30.maddenin son fıkrası hükmü uyarınca uygulanmalıdır. Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de yasal koşul olan ikili çoğunluk sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz.
Yasanın 34. ve 41. maddelerinde yazılı çoğunluk sağlanmadan alınan kararların (yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili kararlar) iptaline hükmedilmesi gerekirken davanın tümünün reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.