YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10306
KARAR NO : 2010/16188
KARAR TARİHİ : 14.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 54.296,44 TL borcun tamamından davacı …’in, 34.177,3 TL’sinden de davacı …’nın sorumlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 54.926,44 TL alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosyanın davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bu dosya ile birleşen Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/445 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, yükümlüye yapılan masraflarla bu masrafların işlemiş faiz toplamı olan 54.926,44 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Bu durum karşısında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına yükümlüye yapılan masraflarla, bu masrafların işlemiş faizinin toplamı üzerinden red ve kabul edilen miktarlara göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece, asıl alacağın red ve kabul edilen miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın onbirinci paragrafında yer alan “2.112 TL” ve onikinci paragrafında yer alan “4.305 TL”nin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “2.716 TL” ve “3.725 TL” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.