YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10872
KARAR NO : 2010/15003
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projeyesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın bahçesinde demir kapı ve korkuluk yapmak şeklindeki fiziki engellerin kaldırılması ve ortak alanın bir kısmını kendi kullanım alanına dahil etmesi nedeniyle yaptığı projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemece yargılama sırasında dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının zemin kat 2 nolu meskeninin kuzey cephesindeki balkonun 2×2,5 m boyutunda kapatılarak kendi bağımsız bölümünün kullanım alanına dahil ettiği anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılığın, onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yapılan değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması ve diğer kat maliklerine zararı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması,
2- 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.