YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10883
KARAR NO : 2010/15004
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, pencere ve balkonlara güneşten ve dış etkenlerden korunmak üzere sabit tesis niteliğinde olmayan, açılıp kapanabilen ve balkonu kapalı alan haline getirmeyen, yapının dış görünümünü bozmayan panjur konulması kabul edilmekte ise de yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davaya konu edilen panjurun sağa sola makaralar üzerinde hareket edebilen malzemelerin balkon tabanı ile tavanlarının iç kısmında açılan deliğe yerleştirilmiş plastik dubel üzerine kalınlığı 5 cm olan (U) profilli alüminyum çubuklarla vidalara tutturulmuş olduğu açıklandığına göre sabit tesis niteliğinde olan ve kapatıldığında balkonu kapalı bir alan haline getiren panjur yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.