YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11016
KARAR NO : 2010/15125
KARAR TARİHİ : 11.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan (tapu maliki) …’a mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliğe çıkarılmadığı, dava dilekçesi ve mahkeme kararı tebliğinin …’a yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 19.12.2005 günlü oturumda dava dilekçesinde isim yanlışlığı olduğunu, davalının adını tapuda yazıldığı şekilde … olarak tashih ettiğini beyan etmiş, dosya içinde bulunan veraset, ilamına göre ise …’ın ölü olduğu görülmüştür. Mahkemece davalı … ile …’ın aynı kişi olup olmadığına ilişkin belgelerin (nüfus kaydında isim değişikliği olup olmadığı hususunun da araştırılarak) dosyaya konulmasından ve aynı kişi olduklarının anlaşılması durumunda …’a ait veraset ilamındaki mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-20.04.2005 tarihinde yapılan keşfe ilişkin tutanak ile 14.05.2009 günlü ve devamındaki (28.10.2009 günlü duruşma tutanağına kadar) duruşma tutanaklarının dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 22.06.2004 ve somut emsal olarak incelenen …Kasabası 102 ve 87 parsel nolu taşınmazların da sırasıyla (12.03.2004) ve (10.05.2004) tarihleri itibarıyla imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya getirtilmesinden,
4-Dosyanın incelenmesi sırasında hükme esas alınan raporda somut emsal olarak incelenen …Kasabası 102 ve 87 parsel sayılı taşınmazlarla davaya konu Çoğulhan Kasabası 1123 (ifrazen 1538) parsel nolu taşınmazın 2004 yılına ait emlak vergisine esas m² değeri ile dava konusu taşınmazın değerlendirme (22.06.2004), somut emsal olarak incelenen yukarıda parsel numaraları yazılı taşınmazların da satış tarihleri sırasıyla (12.03.2004) ve (10.05.2004) itibariyle imar düzenlemesi görüp görmediğine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanılmamıştır.
Mahkemece yukarıda sözü edilen dava konusu taşınmaz ve somut emsal alınan taşınmazların bulundukları cadde ve sokaklar itibarıyla belediyelerce belirlenen 2004 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerleri ile belirtilen tarihlerde imar düzenlemesi görüp görmedikleri, görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranı Belediye Başkanlığından sorulup dosyaya getirtilmesinden,
5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan …Kasabası 102 ve 87 parsel numaralı taşınmazların emsal alınan (12.03.2004) ve (10.05.2004) tarihleri itibariyle alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir şekilde tapu kayıtları ile resmi satış akit senetlerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.