YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11608
KARAR NO : 2010/15007
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve su sızıntısından kaynaklanan 5.854,66 TL. tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünde yaptığı onarım sırasında su tesisatından sızan sular nedeniyle bağımsız bölümünde zarar oluştuğunu ileri sürerek uğradığı zararın tazmini ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davalının, bilirkişi raporunda belirlenen projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği işlerin eski hale getirilmesine, bağımsız bölüm içindeki değişikliklerin taşıyıcı sisteme zarar vermediğinden bu istemin reddine ve davalının uğradığı zararın tazminine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özelikle yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalıya ait bağımsız bölümdeki su borularının, kalitesizliği ve yıpranmasından dolayı su sızıntısına sebep olduğu ve davacının bağımsız bölümündeki hasarın bundan kaynaklandığı, ortak yerlerde ve davalının bağımsız bölümünde davalı tarafından yapılan projeye aykırılıklardan kaynaklanan bir zararın söz konusu olmadığı, zarara sebebiyet veren boruların davalı tarafından değiştirildiği ve sızıntının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Buna göre davacının zarara sebebiyet vermeyen projeye aykırı değişiklikler için eski hale getirme yönünde bir istemi olmadığı halde balkonun salona katılması durumuna son verilmesi ve mutfak ve odadan balkona açılan kapıların yerine yapılan duvarın sökülmesi şeklindeki müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.