YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11757
KARAR NO : 2010/15352
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava ve karşı dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi, maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşılık davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl davada ve karşılık davada hükmolunan ve temyize konu edilen miktar 1400 TL.yı geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yapılmasına hükmedilen işlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa ve karşı davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca uygun bir süre verilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafının 4 nolu bendinden ve ikinci paragrafın 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere “hüküm gereğinin yerine getirilmesi için davalıya ve karşı davalıya 30 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.