YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12299
KARAR NO : 2010/15528
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 1.950 TL, ıslah dilekçesi ile de 4.463 TL olmak üzere toplam 6.413 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen kararın başlık kısmında davacı vekili yerine davacı asılın adının yazılması, dava tarihinin yanlış gösterilmesi ve hüküm altına alınan bedelden davalı yönetimin sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında davacı vekili olarak yer alan “Av. …” yerine “Av….”, dava tarihi “24.07.2008” yerine “05.07.2007” ile gerekçeli kararın birinci fıkrasının ikinci satırındaki “davalıdan” sözcüğü çıkartılarak yerine “davalı yönetimden” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.