YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1240
KARAR NO : 2010/8940
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde; davalının, davacının dairesine ve ortak alanlara yaptığı müdahalesinin giderilerek eski hale getirilmesi, zararlarının tazmini için 6.950 YTL.nin ve mahrum kaldığı 1.000 YTL kira gelirinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ortak yer olan merdiven sahanlığı, havalandırma boşluğu ve diğer alanları kendi dairesine kattığını, çatıyı yükselttiğini, bu işleri yaparken binanın ana elektrik hattını ve kofrasını patlattığını, davacının dairesinin havalandırma bacasını ve soba borusu çıkışını kapattığını, davacının dairesinin dış kapısının yüzeyinin altından yeni elektrik hattı geçirmek için kırdırmak suretiyle zarara sebebiyet verdiğini, bu zararlar nedeniyle kiracının daireyi boşalttığını ve kira gelirinden mahrum kaldığını belirtilerek davalının, ortak yerlere yaptığı müdahalesinin men’i ile eski hale getirilmesini, davacının uğradığı zararların tazmini için 6.950 YTL ve mahrum kalınan 1.000 YTL kira gelirinin davalıdan alınmasını istemiş iken mahkemece HUMK.nun 74. maddesi hükmüne aykırı olarak istem aşılmak suretiyle davalının banyosuna açtığı pencerenin kapatılmasına da karar verilmiş olması,
2-İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve el atmanın önlenmesiyle bunun için davalıya uygun bir süre verilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “verilen sürede eski hale getirilmediği takdirde hesaplanan toplam 6.000,00 TL (1.500,00 TL + 4.500,00 TL) tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulması,
3-Davacının bağımsız bölümünde oluşan zararların tazminine hükmetmek gerekirken, ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilme giderlerinin de tazminata dahil edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.