YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12535
KARAR NO : 2010/16044
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin men’i ile projeye aykırılığın giderilmesi ve depoların konut olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece depoların konut olarak kullanılması talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan … ile …’un anataşınmazın çatı katında bulunan dokuz adet deponun müşterek maliki olduklarını, depolara ortak yer terası da katmak suretiyle birleştirip projeye aykırı olarak terasa kapı açtıklarını ve konut olarak kullandıklarını, yine çatı katında yer alan 10 ve 11 nolu depoların maliki olan davalı . …’nin …’a ait 12 nolu depoyu ve ortak yer terası da birleştirmek suretiyle bu yeri konut olarak kullandıklarını ileri sürerek ortak yere yapılan müdahalelerin önlenmesini, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesini, depoların konut olarak kullanımının önlenmesini istemiş, mahkemece depoların konut olarak kullanımının önlenmesine ilişkin talebin reddine, bir kısım projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi asıl ve ek raporu içeriğinden; anataşınmazın çatı katında (A) Blokta 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu depoların 30 nolu bağımsız bölüm, (B) Blokta 9 nolu deponun 31 nolu bağımsız bölüm, 10 nolu dükkanın 32 nolu bağımsız bölüm, 11 nolu deponun 33 nolu bağımsız bölüm, 12 nolu deponun 34 nolu bağımsız bölüm olarak davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, 30 ve 31 nolu bağımsız bölümlere terastan bir kısım da ilave edilip birleştirilerek bir daire oluşturulduğu, bilirkişi raporuna ekli krokide kareli olarak gösterilen ve üstüne (A) Blok yazılı bölümün, (koridorun) 21.01.2008 tarihli ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ortak yer olduğu ve bu bağlamda 30 ve 31 nolu bağımsız bölümlerin birleştirilerek kullanılmasında ortak yere (krokide (A) Blok olarak yazılı koridora) müdahale edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bundan başka B Blokta 32, 33 ve 34 nolu depoların birleştirilmesi sonucu meydana getirilen bölümün önünde bulunan koridor veya holün ortak yer olup olmadığı ve birleştirilmiş bağımsız bölüme dahil edilip edilmediği konusunda bilirkişi raporunda herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Bu konuda da bilirkişiden ek rapor alınarak davalılar tarafından gerçekleştirilmiş olan ve Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesine aykırılık teşkil eden eylemler nedeniyle ortak yere elatmanın önlenmesine ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Depoların ve dükkanın mesken olarak kullanılmasında Kat Mülkiyeti Yasası’nın 24. maddesine göre aykırılık yok ise de; davacı projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istediğine göre konut olarak kullanımın sağlanması için ana taşınmazın ortak pis ve temiz su tesisat projelerine müdahale olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp ortak tesisata müdahale olduğunun anlaşılması halinde bu kısımların da projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.