YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1314
KARAR NO : 2010/6889
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyleki;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden üzerinde 2 nolu parsel lehine geçit hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumun taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybını dikkate almayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı yasalı ile değişik 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından (2009 yılı itibarıyla) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporlarında ise vergi değerleri yönünden gerekli karşılaştırmanın tam olarak yapılmamış olması,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen 5827 ada (8) 14 parsel sayılı taşınmazın alıcı ve satıcısı ile satış tarihi ile değerini gösterir biçimde tapu kaydı ile (açık artırmaya ait) dayanak belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir
Mahkemece belirtilen eksikler giderildikten sonra bilirkişi kurulundan (1) numaralı bozma nedenini karşılar biçimde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.