YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14136
KARAR NO : 2011/454
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın 1606,91 m²’lik kısmından irtifak hakkı ile 22,65 m²’lik kısmında mülkiyet (pilon yeri) kamulaştırılması yapıldığı ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin içinde hem irtifak hakkı hem de mülkiyet kamulaştırma bedelleri olduğu halde gerekçeli kararda mülkiyet kamulaştırması yapılan 22,65 m²’lik kısımla ilgili hüküm kurulmaması ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin hükümde açıkça yazılmamış olması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere “22,65 m²’lik pilon (direk) yerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin, 2 nolu bendinde “irtifak hakkı” sözcüklerinden sonra “mülkiyet kamulaştırması” sözcüklerinin, “yatırılan” sözcüğünden sonra da “133,72 TL’sı” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.