YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14160
KARAR NO : 2011/4791
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazı arsa olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Dosya içerisinde bulunan Osmangazi Belediye Başkanlığının 04.12.2009 gün ve 40010 sayılı ve 12.01.2010 gün ve 1696 sayılı yazılarında dava konusu … Mahallesi 6390 ada 224 parsel sayılı taşınmazın küçük bir kısmının 1/1000 ölçekli … Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı kapsamında, büyük bir kısmının ise 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında Çöp ve Tasfiye alanında yer almakta olduğu, çevresinin meskun olmadığı, belediye hizmetlerinden faydalanmadığı belirtilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazda yapılacak inceleme sonucunda kamulaştırılan yerin 1/1000’lik planda kalan kısmının belirlenerek arsa olarak; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kapsamında kalan kısmının ise tarım arazisi niteliğinde kabulü ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararına da aykırı olarak tamamının tarla değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de;
2-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda (Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/622 E.-2009/460 K., Dairenin 2009/14568E.-2009/7511 K., sayılı) kamulaştırılan taşınmazın yerleşim yerlerine yakınlığı, 1/1000’lik imar planında kalan TOKİ konutlarına mesafesi, işlek yollarla ve ana arterlerle bağlantısı, şehrin yakınında oluşu, ithalat-ihracat merkezlerine, soğuk hava depolarına, belediye haline yakınlığı bir bütün halinde gözetilerek taşınmaza %100 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde aynı özelliklere sahip olan dava konusu taşınmazda objektif artış oranının %50 oranında uygulanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
3-Dava konusu taşınmazda davalıya ait 72/336 payın iptali ile davacı idare adına tesciline karar vermek gerekirken bu konuda istem de olmadığı halde davalının hissesinde yola isabet 10/336 payın yol olarak terkinine bakiye 62/336 payın davacı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.