YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1781
KARAR NO : 2010/3113
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıların anneannesi …’nin nüfus kütüğünde … olan anne adının … ve…ile …in de kardeşleri olduğunun tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … ve … vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konu itibarıyla reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davaya davalı yanında katılanlar …, … vekilinin temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş ise de HUMK.nun 434.maddesi gereğince tebligat yapıldığı halde posta masrafları ve harç tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenle davaya davalı yanında katılanlar vekili …’in temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davaya davalı yanında katılan … Kara ve … vekilinin temyizine gelince,
Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verild