YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1974
KARAR NO : 2010/9323
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararına aykırı olarak kurulan kombi sisteminin kaldırılması ve karşılık dava dilekçesinde ise 04.03.2006 günlü kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından salt esas dava yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Temyize konu esas davada davacı vekili, dava dilekçesinde 04.03.2006 günlü kat malikleri kurul toplantısında ısınma için merkezi sistem, banyo ve mutfakta bireysel doğalgaz kullanımının kararlaştırılmasına karşın davalının bağımsız bölümünde değişiklikler yaparak merkezi sistemden ayrıldığını, ferdi ısınmaya geçtiğini, ortak kömür parasını ödemediğini belirterek davalıya ait bağımsız bölümde ısınma amaçlı olarak kurulan kombi sisteminin kal’i ile eski hale dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının ferdi ısınma sistemine geçmesinin merkezi ısınma sistemine zarar vermediği, merkezi sisteme herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 42.maddesi hükmüne göre ortak kaloriferli ısınmanın ferdi ısınmaya dönüştürülmesi kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri kararla yapılır.
Kat malikleri kurulunca bu konuda alınan 04.03.2006 günlü kararla ısınmanın merkezi sistemle devam etmesi, banyo ve mutfaklarda bireysel kullanım kararlaştırılmıştır.
Bir anataşınmazda hem merkezi ısıtma hem de ferdi ısıtmanın bir arada bulunmasının söz konusu olamayacağı, Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesi (c) bendi hükmü gereği ortak ısıtma için yapılan harcamalardan kimsenin bağışık tutulamayacağı da göz önünde tutularak esas davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.