YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2099
KARAR NO : 2010/5385
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dairenin 24.02.2009 tarihli kararında taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya emsal alınan ….. Mahallesi …. ada 7 parsel sayılı taşınmazın satışının kardeşler arasında yapıldığı, gerçek satış değerini göstermediği, bundan dolayı emsal olarak değerlendirilemeyeceği belirtildikten sonra dava konusu taşınmazın arsa olduğu kabul edildiğine göre, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan ve tarafların vereceği ya da resen belirlenecek emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak (ı) bendi gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerektiği gerekçe gösterilerek Mahkemenin 23.12.2008 tarihli kararı bozulmuştur. Bozmaya uyulmasına karşın alınan birinci bilirkişi kurulu ek raporunda yine emsal alınması uygun görülmeyen İstiklal Mahallesi 333 ada 7 parsel sayılı taşınmaz incelenerek değer belirlenmesi, mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, tarafların vereceği ya da resen belirlenecek emsal kayıtlar Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten ve bunların imar parseli olup olmadığı sorulup saptandıktan sonra birinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.