YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2143
KARAR NO : 2010/4957
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan ve öğretim giderinden kaynaklan 12.882,71 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan …’nun Polis Meslek Yüksekokulu’nu bitirdikten sonra İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaparken 25.10.2005 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, yükümlüye yapılan masraflarla cezai şartının toplamının 12.882,71 YTL olduğunu, bu alacaklarının sarf tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı … hakkında uygulanması gereken 4652 Sayılı Polis Yükseköğretim Yasası’nın mecburi hizmet yükümlüğünü düzenleyen 15.maddesinin 10.fıkrasında “Fakülte, enstitü ve polis meslek yüksekokullarında lisans, lisans üstü veya ön lisans eğitimi yapanlar (yabancı uyruklular hariç) her öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmetle yükümlüdürler” hükmüne yer verilmiş; 11.fıkrasında ise “Bunlardan mezun olup olmadığına bakılmaksızın mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içinde, istifa edenler veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işleyenler ya da sağlık sebebi hariç, başka herhangi bir sebeple ayrılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğretim masraflarının dört katını tazminat ödemek zorundadırlar” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden 2002-2004 eğitim ve öğretim yılları arasında Polis Meslek Yüksekokulu’nda eğitim gören yükümlünün mezun olduktan sonra 21.6.2004 tarihinde mecburi hizmete başladığı, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 25.10.2005 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesilerek tazminatlı duruma düştüğü anlaşılmıştır
Bu durum karşısında; 4652 sayılı yasanın yukarıda sözü edilen 15.maddesinin 10. ve 11. fıkraları hükmü uyarınca; davalı …’nun her bir öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmet yükümlüğü olduğu dikkate alınarak, kalan mecburi hizmet süresinin, dosya içersinde bulunan masraf belgelerine göre de bu mecburi hizmet süresi karşılığı davacıya olan borcunun ve cezai şart miktarının tespiti gerekirken soyut olarak davalıların davacı tarafından istenen borçtan sorumlu olduğu şeklindeki bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.