YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2186
KARAR NO : 2010/3500
KARAR TARİHİ : 09.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 76.953.800.000 TL (76.953,80 TL) alacağın 02.12.2004 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan ve davalı … Korkmaz’ın askeri liseye girerken vermiş olduğu Osmancık Noterliğince 28.07.2000 tarihinde 03219 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde, öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış gideri bulunmadığından davalının davaya dayanak oluşturan askeri lise ve harp okulu dönemine ilişkin maliyet çizelgesindeki bu giderden de sorumlu tutulamayacağının düşünülmemiş olması,
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, kefil tarafından ödenen 31.064.300.000 TL (31.064,30 TL) ödemeyi asıl alacaktan düşmek suretiyle bakiye, 35.321.700.000 TL (35.321,70 TL) asıl alacak ile işlemiş 41.632.100.000 TL (41.632,10 TL) faiz alacağı olmak üzere toplam 76.953.800.000 TL (76.953,80 TL) alacağın 02.12.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Bu durum karşısında kefil Mustafa Arslanbaş tarafından 07.06.2004 tarihinde yapılan 31.064.300.000 TL (31.064,30 TL) ödemenin öncelikle asıl borç, artan kesiminin ise işlemiş faizden düşülmek suretiyle davalının borçlu olduğu miktarın tespiti gerekirken, davacının dava dilekçesindeki istemine aykırı olarak yapılan ödemenin öncelikle işlemiş faizden, artan kesiminin ise asıl alacaktan düşülmesi suretiyle davalının borçlu olduğu miktarın belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.