YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2651
KARAR NO : 2010/8327
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde, muris…un çocuklarından … … ve…nin 1909 doğumlu …dan, …, … ve…n ise ikinci eş 1926 doğumlu …’dan olduğunun tespitini ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi 01.07.1911 doğumlu …oğlu …’in ilk evliliğini … kızı…’dan olma 01.07.1909 doğumlu … ile yaptığını bu evlilikten … …,… isimli üç çocuğu olduğunu, … ve… kızı eşi …’nın ölümünden sonra …kızı …’dan olma 1926 doğumlu … ile İkinci evliliğini yaptığını bundan da …, … ve …adlı çocuklarının dünyaya geldiğini, davacının babaannesi …kızı 1926 doğumlu …’nın ölümünden sonra alınan veraset ilamında diğer …’dan olan çocukların da mirasçı gösterildiğini sözü edilen yanlışlıkların düzeltilmesi için açtıkları bu davada 1911 doğumlu…un çocuklarından … … ve…nin 01.07.1909 doğumlu … ve…’dan olma …’dan doğduklarını, … …ve …’nın ise…un ikinci eşi …ve …dan olma 1926 doğumlu …’dan doğan çocukları olduğunun tespitini ve bu şekli ile kayıtlara işlenmesini istemiştir. Mahkemece miras paylarının verasetin ipt…davası ile düzeltilebileceğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istemi, davacının dedesi … …’un çocuklarının eşlerinden hangi …’dan doğduklarının tespitine yöneliktir. Davacının miras paylarını ve hukukunu etkileyecek böyle bir davayı açmasında hukuki menfaati vardır.
Mahkemece bu hususlar gözetilerek işin esasına girilip, hukuku etkilenecek olan kişiler nüfus kayıtlarına göre belirlenerek davada gösterilmeyenler bulunduğu takdirde davaya katılıp taraf teşkili sağlanarak ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi uyarınca gerekli tüm deliller toplanarak ve gerekirse DNA tespiti de yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.