YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3082
KARAR NO : 2010/5891
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan binanın kal’i ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması,
2-Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, nispi tarifelere göre harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna “bunun için davalılara 30 gün süre verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, dördüncü paragrafının metinden çıkartılarak yerine “Davanın niteliğine göre 15,60 TL maktu karar harcı alınmasına, fazla yatırılan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının beşinci paragrafındaki “2.163”ün metinden çıkarılarak yerine “310 TL” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.