YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/323
KARAR NO : 2010/4796
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, adın, soyadın ve dinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının soyadı değişikliği isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dilekçesinde, 2001 yılında … ile evliliği sebebiyle Türk Vatandaşlığına geçtiğini, bu arada “Anastassia” olan adının “…” olarak idarece değiştirildiğini, daha sonra eşinden boşandığını şimdi ise çevrede bilindiği ve tanındığı eski adı olan “Anastassia” adını tekrar almak istediğini beyan ederek adının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, ad düzeltme isteminin yasal mevzuat ve kamu düzeni açısından uygun görülmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesine göre, haklı nedenin varlığı halinde kişi adının değiştirilmesini hakimden isteyebilir. Yargıtay uygulamalarında yasalara aykırı olmamak kaydiyle kişinin tanınıp bilindiği adını resmen taşıması da haklı neden olarak kabul edilmiştir.
Bu durumda, davacının göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davacının adının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.