YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/33
KARAR NO : 2010/2123
KARAR TARİHİ : 15.02.2010
Davacılar … ve … ile davalı … aralarındaki soyadının düzeltilmesi davasına dair Dereli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2008 günlü ve 2008/14-72 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.10.2009 günlü ve 2009/4020-8190 sayılı ilama karşı davacılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.02.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesinde davacılardan … eşi … ve velayetleri altındaki çocukları … ile …yönünden 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacı …’ın soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olduğundan davanın reddine ilişkin kararın onanmış olması açıklanan gerekçe ile doğru olduğundan adı geçenler yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekir ise de davacı …’nun nüfus kayıtlarının incelenmesinde soyadı … iken Dereli Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.1980 tarih ve 1980/4 esas 1980/12 karar sayılı ilamı ile Yabukoğlu olarak tashih edildiği, adı geçenin tashih tarihinde reşit olmadığı, babasının açtığı dava sonucu düzeltimin yapıldığı anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b maddesi ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, son cümlesinde de nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının nüfus müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez. İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltmesi bulunduğu takdirde de davanın reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyorum. Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabul etmesi gerektiğinden açıklanan nedenle davacı …’nun karar düzeltme isteminin kabulü ile adı geçen yönünden Dairemizin 12.10.2009 tarih ve 2009/4020-8190 sayılı onama kararının kaldırılması ve mahkemenin kararının yukarıda yazılı olan gerekçe ile bozulması gerektiği düşüncesindeyim.