YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4134
KARAR NO : 2010/6878
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 29.12.2006 günlü kat malikleri kurul toplantısında alınan kararların, işletme projesinin iptali, yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı asil ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargılama sırasında vekille temsil edilen Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davalılar yararına hükmolunan vekalet ücretinin maddi hata sonucu davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci bendinin üçüncü satırındaki “davalı” yerine “davacı”, “davacıya” yerine “davalılara” ibaresinin yazılmasına, sekizinci bent olarak “Hazine kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Agari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 310 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalı …’ye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.