YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4847
KARAR NO : 2010/8024
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, … Genel Müdürlüğünce hazırlanan senet değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve … Eğitim ve Sağlık Vakfının duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Senedinin değiştirilmesi istenilen …’na ait senedin 12.maddesinde, vakfın temsilcisi ve yetkili yöneticisinin Mütevelli Heyet Başkanı olduğu ve bu kişinin vakfı münferiden temsil ve ilzam edeceği hükme bağlandığına göre; hükmü vakıf adına vekil vasıtası ile temyiz eden vakıf yönetim kurulu başkan ve yardımcısının vakfı temsil ve ilzama yetkileri olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin REDDİNE temyiz peşin harcının istek halinde … adına hükmü temyiz edenlere iadesine,
2- Davacı … Müdürlüğünün temyizi yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112.maddesine göre, madde başlığından da anlaşılacağı gibi haklı sebeplerin bulunması halinde mahkemece vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşü alındıktan sonra vakfın örgütü yönetimi ve işleyişi değiştirilebilir. Bu madde hükmünden de anlaşılacağı gibi denetim makamı olan … Genel Müdürlüğünün yasal bir zorunluluk bulunmadıkça tescil edilmiş vakıf senedi hükümlerini değiştirmeyi isteme hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.