YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4885
KARAR NO : 2010/11005
KARAR TARİHİ : 19.07.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …, …, …, …
Vek.Av….
DAVALILAR : 1-…, …
2-TSMF. Vek.Av….
3-Tapu Sicil Müdürlüğü
4- … , … vd.

Dava dilekçesinde, dava konusu Büyükçekmece 1. Bölge Tapu Sicilinin Mimarsinan Köyü birinci mevkiinde kain …,… ada 1 parsel nolarında kayıtlı arsa üzerindeki …,… adet irtifak tapusunun iptali ile dilekçeye ekli ve maliklerin rızası ile tesis edilen 10 Kasım 1995 tarihli listenin projesine doğru işaretlenmek suretiyle yeniden tapu siciline tescili istenilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle davalıya gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun olarak tebliğinin sağlanıp temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
2-Davalı …’na gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatta … ‘na tebliğ edildiği yazılmıştır.
Tebligat Yasasının 16. maddesine göre kendisini ve tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre … ile … ‘nun aynı konutta oturdukları tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle … ‘na gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Anataşınmaza ilişkin yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…