YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5115
KARAR NO : 2010/10764
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, … vd.
Vek.Av….

Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalılar vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av…. ile davalılar vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili 09.11.2007 tarihli dilekçesinde, vakfın amaçlarının gerçekleştirilmesi doğrultusunda yeterli derecede faaliyette bulunmayan, daha önceki teftiş ve denetleme raporlarında vakıf yöneticilerine yapılan ikazlara uygun olarak davranmayan, ikazları yerine getirmeyen davalı vakıf yöneticilerinin Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 23.maddesinin birinci bendinin (g) fıkrası gereğince görevden alınmalarını istemiş ise de; yukarıda sözü edilen Tüzüğün 23.maddesinin birinci bendinin (g) fıkrasının, teftiş sırasında tespit edilen noksan ve yanlışlıkların tamamlanması ve düzeltilmesi için yapılan tebligata rağmen bunları yerine getirmemiş veya yerine getirdikten sonra yine tavsiyelere aykırı işlem yapmaya devam etmiş vakıf yöneticilerinin görevden alınabileceğini düzenlediği, oysa somut olayda dava dilekçesinde de belirtildiği gibi görevden alınmaya ilişkin olarak vakıf yöneticilerinin vakfın amaçlarının gerçekleştirilmesi doğrultusunda yeterli derecede faaliyette bulunmadıkları iddiasının ileri sürüldüğü, bu iddianın Tüzüğün 23.maddesinin birinci bendinin (g) fıkrası kapsamına girmediği, zira vakfın amaçlarının gerçekleştirilmesi doğrultusunda yeterli derecede faaliyette bulunmaması vakfın gelirinin azlığından kaynaklandığı, gelir arttığında amaca yönelik harcama ve faaliyetlerinin de arttığı anlaşıldığından; mahkemece davalılar … ve … yönünden sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen vakıf yöneticilerinin görevden azline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

../..

-2-
2010/5115-10764

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 750,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.