YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5907
KARAR NO : 2010/12367
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapuda mesken olduğu halde işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı …Orğ.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava davacılar … tarafından birlikte açıldığı halde karar başlığında davacı olarak sadece …’ın gösterilmesi; davalı … Anonim Şirketinin dava açıldığı tarihte eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilen bağımsız bölümün sahibi olduğu davanın devamı sırasında davaya konu bağımsız bölümünü diğer davalı … Yayın Orğ. Ltd. Şti’ye sattığı böylece davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi durumunda lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılma yapılmasını gerektirmediğinden; karar başlığında “DAVACI: …”dan sonra gelmek üzere ….ın adlarının yazılmak ve davalı …. lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının sekizinci paragrafının tamamen metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.