YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7196
KARAR NO : 2010/9295
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili dava dilekçesinde … Vakfının müvekillerinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 sayılı Vakıflar Yasasının 76.maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasasının 40.maddesi) gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, Vakıflar Genel Müdürlüğünün kanuni hasım olması sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının ikinci satırındaki ‘davalıdan’ sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine ‘davacıdan’ sözcüğünün yazılmak, dördüncü, beşinci ve altıncı paragraflarının tamamen metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla üçüncü paragraf olarak ‘Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,” dördüncü paragraf olarak “Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,” cümlelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.