YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8310
KARAR NO : 2010/14221
KARAR TARİHİ : 01.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kıymet Takdir Komisyonu tarafından düzenlenen kamulaştırma değeri tespit raporunda; kamulaştırılan dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının yüzölçümü 222,60 m² (222,6 m²) olarak kabul edilerek bedel belirlenmiş olup, yargılama sırasında mahkemece yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve harita mühendisi raporunda ise taşınmaz üzerinde her bir katı 61 m² taban alanlı olan iki katlı, toplam 122 m² miktarlı bir binanın mevcut olduğu, bunun dışında 222,60 m²’lik başka bir binanın fiilen mevcut olmadığı ancak daha önce 2003 yılında taşınmaz üzerindeki bazı yapıların Konak Belediyesi’nce Afet Kanunu gereğince yıktırıldığı, yıktırılan bu bina veya binaların 222,60 m² miktarlı olup olmadığının tespit edilemeyeceği belirtilerek hem 122 m²’lik hem de 222,60 m²’lik binalar için ayrı ayrı hesaplama yapılarak bunların toplam değeri belirlenmiş, mahkemece de bu raporlara göre hüküm kurulmuştur.
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesine dayalı olarak açılan kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın İdare adına tapuya tescili davalarında kamulaştıran İdare elemanlarından oluşan kıymet takdir komisyonu tarafından düzenlenen raporun mahkemeyi bağlamayacağı, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde yer alan yapıların yüzölçümleri, cins ve sınıfları, birim fiyatları, yıpranma payları ve enkaz bedelleri ile ilgili saptamaların ve bu saptamalara dayalı olarak değerlendirmenin -davalı malik tarafından ayrıca bir dava (maddi hata) açılmasına gerek olmaksızın- mahkemece resen ve resmi birim fiyat tebliğleri ve yıpranma payı cetvellerine uygun olarak yapılması gerekmekte ise de bu davaların niteliği gereği somut olayda ancak değerlendirme (dava) tarihi olan 16.04.2008 tarihi itibarıyla kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bizzat mevcut bulunan binalar değerlendirmeye esas alınabilir. Bu itibarla dava konusu taşınmaz üzerinde değerlendirme tarihi olan 16.04.2008 tarihi itibarıyla fiilen mevcut olduğu bilirkişi raporu ile saptanan 122 m² yüzölçümlü binaya değer belirlenip bunun dışında kalan ve 2003 yılında yıkıldığı iddia edilen ve davacı İdare tarafından da kabul edilmeyerek itiraz konusu yapılan binanın değerlendirme dışı tutulması gerektiği düşünülmeden bu yapı için de değer vermek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.