YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10023
KARAR NO : 2011/12126
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davacı idarece kamulaştırılan taşınmazın tespit edilen bedel üzerinden idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, 2942 sayılı Yasanın 30. maddesi ve HUMK’nun 7. ve devamı maddeleri uyarınca istemin idari yargı yolunun görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
1-Davacı idarece kamulaştırılan dava konusu taşınmazın aynının çekişmeli olduğu, mülkiyet çekişmesi ile ilgili olarak açılan kadastro mahkemesindeki davanın henüz sonuçlandırılmadığı anlaşılmakta olup, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Saptanan bu durum karşısında mahkemece 2942 sayılı Yasa’nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 18. ve 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak buna göre davaya bakılıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken anılan Yasa maddesine uygun düşmeyen ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın görevsizlik nedeni ile reddi,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde (1086 sayılı HUMK 388/2); tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, davalılardan … ile …’ın mirasçılarının isimlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.