YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1181
KARAR NO : 2011/3343
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının aidatlarını ödemediği için aleyhinde Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2009/1496 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu bağımsız bölümün malikinin …, kiracısının ise … İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd.Şti. olduğu, davalının kiracı şirketin ortağı iken 25.10.2004 tarihinde şirketteki hissesini devrederek şirketle ilişiğini kestiği, bağımsız bölüme ait takip konusu aidat borcunun ise ilişik kesme tarihinden sonraki döneme ait olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. ve 22. maddeleri gereğince ortak gider borcundan kat malikleri ve o bağımsız bölümden kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumlu iseler de davalının bağımsız bölümü ne suretle kullandığı belirlenmeden aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.