YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1426
KARAR NO : 2011/4090
KARAR TARİHİ : 28.03.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak balkonların kapatıldığı ve radyatörlere ek yapıldığı belirtilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davalı …’ın 3 nolu bağımsız bölümün balkonlarını Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesi hükmüne aykırı olarak kapattığı ve radyatörlere ilave dilimler takıldığı ileri sürülerek sözü edilen balkonların ve radyatörlerin eski hale getirilmeleri istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı tarafça sunulan belgelerde anataşınmazda toplam 20 kat malikinden 17 kat malikinin anataşınmazdaki bağımsız bölüm balkonlarının kapatılmasına izin verdikleri gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin 5711 sayılı yasayla değişik ikinci fıkrası hükmüne göre; kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda; davalının Yasanın bu buyurucu kuralına aykırı biçimde balkonlarını kapatmış olması nedeniyle eldeki dava açılmıştır. Davalı tarafça mahkemeye, yargılama aşamasında anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördünün dava konusu edilen balkonların kapatılması konusunda yazılı olarak davalı yararına onay vermiş bulunduklarına ilişkin belgeyi sundukları anlaşıldığından mahkemece bu belgeler incelenerek 1,10,12,17, 19,2,20,3,4,5,6 nolu bağımsız bölüm hariç olmak üzere 7,9,13,15 ve 16 numaralı bağımsız bölümler için yazılı rıza veren kişilerin bu bağımsız bölüm malikleri adına ne sıfatla hareket ettikleri, vekaletlerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak yukarıda belirtilen yasa maddesine uygun biçimde tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasını taşıyan bir belge olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.