YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/189
KARAR NO : 2011/3876
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 1.642 TL. borçlu olunmadığının tespiti ve icra takibinin tedbiren durdurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra İflas Yasasının 67. maddesinin ikinci fıkrasına göre alacaklının icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Dosya içeriğinden dava konusu bağımsız bölümün maliki davacının eşi olup bir süre bağımsız bölümü birlikte kullandıkları, yönetim giderlerinin kendisi tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının davacı hakkında icra takibi yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan söz edilemeyeceğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “davalıların icra takibini kötüniyetli olarak yaptıkları anlaşıldığından asıl alacak olan 1.642TL’nin %40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine’ sözcüklerinin metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.