YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2115
KARAR NO : 2011/3259
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile 2.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve … ile davalı … Türk T.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davalılardan …’un temyizi yönünden;
Mahkeme kararı davalı …’ye 08.03.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 17.03.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 19940/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Diğer davalıların temyizi yönünden ise;
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalı tarafın müdahalesinin önlenmesi ve kendilerine tanınan 10 günlük süre içinde bu yerlerin projesine uygun eski hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken dükkanın çevresinin sürekli olarak temiz tutulması sorumluluğunun davalılara yüklenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 13. satırında yer alan “konulmaması ve çevresinin sürekli olarak temiz tutulmasına” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “konulmamasına” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.