YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2534
KARAR NO : 2011/4317
KARAR TARİHİ : 31.03.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin 11.06.2009 tarih 2009/2749 E-2009/6296 K. sayılı bozma ilamında; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca bedelin tespitinde emsal satışlara göre dava konusu taşınmazın tüm nitelik ve unsurlarını gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak kamulaştırma bedelinin saptanması gerektiği ve bu nedenle dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların ayrı ayrı incelenerek aradaki farklılıkları üstün ve eksik yönleri tek tek tespit edilerek, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu saptandıktan sonra bu suretle yapılacak karşılaştırma sonunda dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince bilirkişi kurulundan alınan ek raporda yukarıda açıklanan hususların her birisi tek tek gösterilip irdelenmemiş, önceki raporlar gibi yine genel nitelikli ifadelerle aynı emsal taşınmaz satışlarının incelenmesi ile yetinilerek aynı sonuç bildirilmek suretiyle adeta eski raporda ısrar edilmiştir.
Bozmaya uyulduğuna göre, mahkemece, bilirkişi kurullarından bozmada istenilen hususları karşılayacak şekilde ve açıklıkta ek raporlar alınıp bunların bozma gereklerine uygunluğu da denetlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların değerlerine etki yapan bütün özellikleri itibariyle eksik ve üstün yönleri, bu nitelik ve farklılıkların her birisinin değere olan katkılarını ayrı ayrı ve oranları ile gösteren bir karşılaştırmayı kapsamayan ek raporların yeterli bulunarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, tarafların bildireceği ve/veya resen belirlenecek emsal kayıtlar, aynı kamulaştırma nedeniyle Dairemizce incelenen mahkemenin 2009/177-2010/117 (Dairenin 2011/1961-2457), 2007/148-2008/396 (Dairenin 2009/1442E-2010/2737 K) sayılı dosyalarında incelenen somut emsal taşınmazların da tapu kayıtları, imar durumları ve emlak vergisine esas m² değerlerine ilişkin belgeler getirtildikten sonra bilirkişi kurullarından bozma ilamında belirtildiği gibi ek rapor alınmalı, gerekirse yeniden bilirkişi kurulu oluşturularak bu bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, raporların bozmaya uygun olup olmadığı denetlendikten sonra karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.