YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3007
KARAR NO : 2011/5917
KARAR TARİHİ : 02.05.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av….

Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 120,00 TL işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı davayı hem kendisi adına hem de apartman yönetimi adına açtığı halde karar başlığında sadece davacının adının yazılmış olması ve eski hale getirme konusunda davalı yerine davacıya süre verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık bölümünde davacı hanesinin karşısına “…” dan sonra gelmek üzere “… Apartmanı yönetimi ve kendisi adına” sözcüklerinin yazılması ve hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin son satırında yer alan “davacıya” sözcüğü çıkartılarak yerine “davalıya” sözcüğü yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…