YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/320
KARAR NO : 2011/3350
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 17.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; 17.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yeterli çoğunluk sağlanmadan yapılan yönetim ve denetim kurulları seçimlerine ilişkin kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının 17.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, yönetim kurulunun seçiminde olumlu oy kullandığı, ancak denetim kurulu seçimine ilişkin karara karşı oy verdiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen … ve …’un kat malikleri olmadıkları anlaşılmakla denetim kurulu seçimine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.