YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4222
KARAR NO : 2011/7614
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının banyosundan doğan sızıntının önlenmesi için yetki verilmesi ve uğranılan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesinden sonra ilgilisi tarafından ayrıca istemde bulunulmasıyla mümkün olacağı düşünülmeden davalı tarafın para cezası ile cezalandırılacağının ihtar edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinde bulunan “verilen 10 günlük sürede su sızıntısının önlenmesi için gerekli onarım yapılmadığı takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 33/son maddesinde öngörülen ‘tespit edilen süre içinde hakimin kararını yerine getirmeyenlere aynı Mahkemece 250,00 TL sından 2.000,00 TL’sına kadar idari para cezası verilir. 25.madde hükmü saklıdır.’ hükmünün uygulanmasını isteme koşullarının doğacağına” ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.