YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4238
KARAR NO : 2011/6217
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Tapu malikinin mirasçıları davaya dahil edildiği ve vekille temsil edildikleri halde gerekçeli kararın başlık bölümünde adlarının yazılmaması ve dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek , bina vs. sabit tesis yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılma yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının başlık bölümüne davalı hanesinden sonra gelmek üzer “Dahili Davalılar: …,…,… ” sözcükleri yazılması ve hüküm fıkrasının 3 nolu bendine yer alan “Ağaç dikememek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile ” sözcüklerinin metinden çıkartılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…