YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5123
KARAR NO : 2011/10265
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak yer bahçeye çekilen çitin kaldırılması, köpek beslenmesinin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın çitler konusunda karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların anataşınmazın havuzunu ve bahçesini kullanmasını engelleyecek şekilde müvekkilinin evinin önüne çit ördüklerini, müvekkilinin köpek korkusu olduğunu bildikleri halde bahçede köpek beslemeye başladıklarını, gürültülü müzik dinleyip geç saatlere kadar çevreye rahatsızlık verdiklerini ileri sürerek muarazanın giderilmesini istemiş, mahkemece çitler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin ise reddi yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalıların bahçede köpek beslediği, davalıların yüksek sesle müzik dinlemek suretiyle geç saatlere kadar davacı tarafa rahatsızlık verdiği konusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 18.maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan anataşınmaza ait yönetim planının 40.maddesinin (f) bendine göre kat malikleri anataşınmazın bağımsız bölümleriyle, eklentilerinde ve ortak yerlerde kedi, köpek, kümes hayvanları gibi hayvanları barındıramazlar, besleyemezler. Yasa ve yönetim
planının yukarıda değinilen hükümleri mahkemece dikkate alınarak davalıların anataşınmazda yüksek sesle müzik dinlemek, gürültü yapmak suretiyle etrafa rahatsızlık verip vermedikleri konusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılıp bu konuda yönetimce tutulmuş herhangi bir tutanak ve alınmış bir karar bulunup bulunmadığı incelenip toplanacak deliller doğrultusunda,
Köpek beslemeyle ilgili olarak ise yönetim planında kesin yasak bulunması ve davacının bu iddiasını kanıtlamış olması nedenleriyle bu yöndeki istemin kabulü yönünde,
Hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.