YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5686
KARAR NO : 2011/7450
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması ve dava konusu taşınmaz için Kamulaştırma Yasası’nın 27. maddesi uyarınca belirlenen ve bankaya yatırılan kamulaştırma bedeli ile hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün 1 nolu bendinin 3. paragrafında yer alan “davacıya iadesine” ifadesinin yerine “bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.